질문하기
장우석
님 답변
답변일
5/15/2009 12:21:12 PM
콜렉션으로 넘기는 경우도 왕왕 있습니다. 꼭 법원의 판결문이 있어야 하는 것은 아니며, 악성채무가 되는 경우, 이를 수금하는 사람들에게 위임하거나 팔거나 하는것이지요.
하지만 이러한 컬렉션에 대응하는 방법은 노티스를 받은 사람들이 취할 수 있는 최선의 방법을 취해 이 컬렉션 단체에서 불쾌한 메일을 보내지 않도록 해야겠지요. 한마디로 컬렉션 상대하는것은 귀찮습니다.
디파짓의 경우, 렌트하고는 다르므로, 랜드로드는 디파짓을 혼용할 수가 없습니다. 렌트는 인컴이고 디파짓은 라이어빌리티이기 때문이지요. 또한 디파짓으로 공제하는 경우는 랜드로드가 일반적인 유지보수를 커버하지 않습니다.
그러므로 본인이 생각할때 특별한 데미지가 있지 않았다고 생각하시면, 소액재판을 통해 청구하도록 하십시요. 상대방이 주장하는 내용들은 질문자가 생각하는대로 판사도 생각할 수 있습니다.
다만 소액재판의 경우도 소송은 소송이므로, 입증책임이 소를 제기하는 사람에게 있습니다. 그러므로 이러한 경우는 법률적 도움을 받아 질문자가 제기할 수 있는 일반적인 부분에 대해 브리프를 받아보는것이 좋습니다. 적어도 랜드로드의 주장이 근거없는것일지, 아니면 효과적으로 어떻게 대응해야 할런지는 파악하실 수 있을것 같습니다.
하지만 이러한 컬렉션에 대응하는 방법은 노티스를 받은 사람들이 취할 수 있는 최선의 방법을 취해 이 컬렉션 단체에서 불쾌한 메일을 보내지 않도록 해야겠지요. 한마디로 컬렉션 상대하는것은 귀찮습니다.
디파짓의 경우, 렌트하고는 다르므로, 랜드로드는 디파짓을 혼용할 수가 없습니다. 렌트는 인컴이고 디파짓은 라이어빌리티이기 때문이지요. 또한 디파짓으로 공제하는 경우는 랜드로드가 일반적인 유지보수를 커버하지 않습니다.
그러므로 본인이 생각할때 특별한 데미지가 있지 않았다고 생각하시면, 소액재판을 통해 청구하도록 하십시요. 상대방이 주장하는 내용들은 질문자가 생각하는대로 판사도 생각할 수 있습니다.
다만 소액재판의 경우도 소송은 소송이므로, 입증책임이 소를 제기하는 사람에게 있습니다. 그러므로 이러한 경우는 법률적 도움을 받아 질문자가 제기할 수 있는 일반적인 부분에 대해 브리프를 받아보는것이 좋습니다. 적어도 랜드로드의 주장이 근거없는것일지, 아니면 효과적으로 어떻게 대응해야 할런지는 파악하실 수 있을것 같습니다.
